Du vet nok like godt som mg at politikk handler mye om polarisering, særlig i valgkamptider, og da blir dere nok fort feid med samme kam som den sittende regjeringen er jeg redd.

Klimapolitikk er ikke i konflikt med markedsliberalisme. Dette er av flere grunner. Markedsliberalisme handler til en viss grad om overlevelse, og det gir blant annet følgende, svært effektive, resultater.
1) Etterspørselen etter miljøvennlige produkter øker fordi forbrukeren blir miljøbevisste, slik at bedrifter legger om til en mer miljøvennlig drift for å kunne konkurrere med andre miljøvennlige alternativer
2) De store inntektene ligger i miljøvennlige nyvinninger. Dette har for eksempel ført til en enorm satsing av bilindustrien, en historisk miljøfiendtlig bransje, for å lage miljøvennlige biler. Det første firmaet som finner en utslippsfri energikilde som er effektiv nok, eller det første transportmiddelet med null utslipp og fleksibiliteten til en bil, vil tjene enorme penger. Dette skaper sterke insentiver i markedet for en mer miljøvennlig drift

I tillegg til dette kan staten gå over fra rød til grønn skatt. Det skal være billig å arbeide, men dyrt å forbruke eller forurense. Når mljøfiendtlige varer eller drift er dyrt, må bedifter eller privatpersoner legge om for å overleve økonomisk.

Har kort med tid nå, så skal skrive resten av kommentaren senere.

Venstre har en bra miljøpolitikk, spør du meg – det er bare synd at den kommer i konflikt med markedsliberalismen deres, selv om de sannsynligvis er det vettugste partiet på høyresiden. Og la det være sagt; Vi liker heller ikke den sittende regjeringen, spesielt fordi de har ballene til å kalle seg rødgrønne og sosialistiske.

Så til EU, hvor du igjen sier at det handler om ord vs. handling. EU er et først og fremst et markedsliberalistisk prosjekt, og vi mener at et fritt marked går i strid med god miljøpolitikk. Det at EU har vedtatt å kutte 20%, handler hovedsakelig om internasjonale forventninger – EU vil kutte mer når resten av verden har gjort lignende forpliktelser, sa Barroso når målet ble satt. Det viser seg klart av det vi har skrevet – i EU ville vi ikke fått lov til å kutte mer enn 20% på grunn av at vi trenger spesialtillatelse, som vi sannsynligvis ikke ville fått. Hvorfor får man ikke lov til å kutte ekstra hvis EU tar miljøet på alvor? At miljøkvoter utgjør hoveddelen av EUs klimapolitikk hjelper heller ikke.

Det er ingenting som hindrer verdenssamfunnet i å danne et samarbeid ment for miljøpolitikk som kan sanksjonere medlemmer – bortsett fra manglende vilje hos politikerne, kanskje – og jeg tror både RU og Rødt ville kunne stillet seg bak et slikt prosjekt. Men EU er ikke det prosjektet.

Det har derimot Venstre, som rødt er iherdige motstandere av. Til forskjell fra SV og Rødt, som riktig nok er de to partiene utenom Venstre som har mest fokus på klimatrusselen, har Venstre handlet i alle sine regjeringsperiode. Venstre hadde miljøvernministeren i den eneste regjering i verden som noensinne har gått av på et klimaspørsmål. Venstre bygget 16 vindmølleparker og økte bevilgningene til fornybar energi i forrige regjeringsperiode. Sosialistene som sitter nå har til sammenligning bygget en eneste vindmølle (ja, i entall) og kuttet bevilgningene til fornybar energi til nesten halvparten. Den sittende regjeringen har også bygget ut gasskraftverket som Venstre gikk av for å hindre. Dette gasskraftverket er i dag Norges mest forurensende enkeltbygning. De tre neste på listen er også gasskraftverk, og alle sammen er bygget av sosialistiske regjeringer. I Bergen forslo, kjempet og nå bygger Venstre bybanen, et miljøvennlig alternativ som får folk over fra bil til bane. I Norge bygget Venstre flere banekilometer under den forrige regjeringen (for langt mindre penger) enn sosialistene har gjort de siste 3,5 årene.

Listen fortsetter i evigheter.

Det er helt tydelig at det ikke er Rødt, eller noen andre sosialistiske partier, som gjør noe for miljøet.

Så over til dette med EU og miljø. Norge har vedtatt å kutte 30% innen 2020. Gratulerer, det er jammen et fint vedtak. Da legger jeg meg tilbake og bare antar at alt ordner seg. Seriøst? Man kan vedta 100% kutt uten at det gjør noen forskjell, det er handling som teller.

EU har brukt 1500 milliarder Euro på utvikling og bygging av verdens største solcellepanel, bruker mer penger enn noen andre land eller organisasjoner på forskning på fornybar energi, har, til forskjell fra Norge, mulighet til å sanksjonere medlemsland som ikke fyller 202020 målene og har et domstolsvedtak som sier at klimet ALLTID skal settes foran markedet. Så når Rød Ungdom her sier at EU prioriterer markedet fremfor miljø er det beviselig en løgn.

Det jeg, og mange EU-tilhengere med meg, har skjønt er at klimet ikke er norsk, svensk eller russisk. Det er globalt og må løses som et globalt problem. Derfor kan Rødt ønske at Norge skal kjøre sitt eget løp og virkelig vise hvor flinke de er, men det som redder verden er internasjonalt, forpliktende samarbeid med sanksjonsmuligheter. Det er KUN EU i hele verden som er et slikt samarbeid.

Og ikke kom dragende med “Da er det bedre med en verdesunion der alle er venner”. Da må jeg bare sitere SU’s leder “Vi var kanskje litt naive”. Man må tross alt læe å krype før man kan gå.